In vakblad Adformatie is te lezen dat V&D TV na 190 uur (!) uitzenden slechts 3.000 telefoontjes heeft mogen ontvangen. Dat zijn 15 belletjes per uitzending van een uur zeg maar… Ga ervan uit dat een uur van dat soort televisie ongeveer 35.000 euro kost (ex promotie !)… Dan kan je beter zelf tienduizenden mensen gaan opbellen…
Wie op zaterdagmiddag eens een uurtje naar de doorvertaling op winkelvloer keek (TV winkel), viel ook in slaap. Geen hond die naar de schermen of producten keek.
Volgens het wiebelige warenhuis hebben 11 miljoen kijkers weleens gekeken naar het format. Dat zijn van die bereiksanalyses die mensen meetellen ook al hebben ze ooit maar eens 30 seconden gekeken. Zo’n cijfer maakt de prestatie alleen maar treuriger.. Gemiddeld was de kijkdichtheid 0,5%.
Homeflopping noemde we dit project al eerder. Een lid uit de Raad van Bestuur is op dit fijne project gesneuveld, zo gaan de geluiden. De verantwoordelijke manager is “voor zichzelf begonnen”. We weten genoeg….
Vorig jaar gaf ook Polis Direct al eens aan dat er met hun homeshopping uitzendingen via SBS geen extra kijkers, geen extra merkbekendheid en geen extra polissen te bespeuren waren….
En nu lezen we in dezelfde Adformatie dat Wehkamp de tv investering qua multichannel ‘over the top’ noemt. En dat het leven makkelijker zou zijn geweest zonder tv, gezien de belasting op budget (!) en bedrijf. Gek genoeg noemt Wehkamp haar thuiswinkelprogramma ‘s ochtends op SBS een imagobuilder ???
UPDATE: Verder geeft Wehkamp aan de programma’s van tv naar een breedbandomgeving te willen verhuizen. We denken dan dat je toch andere televisie moet maken, rekening houdend met ECHTE interactiviteit.
Kortom het lijkt zo makkelijk om response televisie te maken. Maar daar zijn regels en wetten voor. Prime time televisie in onvergelijkbaar, En alhoewel een uur zendtijd bij SBS slechts 2.500 euro kost (dat is ook gelijk de valkuil), begint het pas echt bij de investeringen in o.a. tv-productie, promotie, vertaling naar winkelvloer en fulfilment. En die moeten allemaal terugverdiend worden. En daar zijn nog maar weinig rendabel voorbeelde van op te noemen….
Ruud de Langen 
het succes van een dergelijk programma is ook helemaal niet te meten in het aantal bestellingen via een telefoonlijn. Wat dat betreft is dit artikel onzin. Doelstelling van V&D en Wehkamp is het imago veranderen in positieve zin in een bepaalde richting. Wat dat betreft zijn beide doelstellingen gelukt: V&D heeft door het programma waarschijnlijk een positivere houding bij kijkers weten te bewerkstelligen evenals Wehkamp. Deze kan zich weer hebben uitbetaald via andere kanalen dan direct via TV. lichtelijk stemmingmakerij dus dit. Het is ingewikkelder dan jij het doet voortkomen en dxc3¡t weet Adformatie ook.
Beste Victor, als er op gedrags nivo (bestellen) inderdaad niets gebeurd. Dan zou er op reclame (bekendheid) of merknivo (positiever houding) iets gebeurd moeten zijn en dat is niet zo. De kracht van het programma is overschat, de kosten helaas onderschat….
Daarnaast zijn er een paar andere gevallen die niet rendabel zijn..
Ik ben lichtelijk verbaasd over Victor, die mijns inziens het verhaal omdraait.
Volgens Victor is het imago van V&D veranderd dankzij het programma.
De consument aan de andere kant ziet het schijnbaar anders:
Door het wat muffe imago van de V&D is het programma mislukt.
Je kunt geen trends maken als je produkt niet niet bij het nieuwe imago past, hoeveel TV programma’s je er ook over maakt.
Het was niet alleen het imago van V&D maar vooral ook het zouteloze programma zelf. Welke eindredakteurs hebben hun ‘talenten’ hier aan verbonden? Ik denk dat het genre best kan maar dit was zonder enige creativiteit gemaakt.
Wacht eens even: er is NIETS gezegd in welk artikel dan ook of het imago in welke zin dan ook veranderd is.
Ik heb geconcludeerd dat het doel is het imago te veranderen in positieve zin. Dat is naar mijn mening veranderd en ik weet bijna zeker dat dit ook gebeurd is. Als er 11 miljoen mensen wel eens gekeken hebben naar het programma, dan moet dat op een deel van hen effect hebben, daar kun je niet om heen.
Zodra niemand het bewijs kan leveren dat er GEEN verandering is gebeurd op het gebied van reclame of merk dan slaat dit artikel nergens op, en daar blijf ik bij.
Eric: je kan best door een TV programma een muf imago compleet veranderen. Het is echte rniet het enige instrument, dat geef ik toe.
Ben het geheel met victor eens! Het programma stopt simpelweg omdat gewoonweg niet ermee door kan gaan als men een x aantal mensen op straat zet! De bedoelinh van V&D was namelijk door middel van het programma meer klanten naar het warenhuis te trekken en daardoor de omzet te verhogen!
In amerika is het Home Shopping Network een groot succes en daar zit t gewoon in! Nederlanders zijn te nuchter voor Homeshopping!!!! En helemaal als het super oubollig wordt gebracht en met ‘spannende spelletjes’!!!! Ik vind persoonlijk dat de regering niet alleen belspelletjes moet verbieden, maar ook Homeshopping en die belachelijke reclames over allerlei soorten leningen! Hoeveel mensen wil je in godsnaam naar de klote helpen????? Moge het duidelijk zijn dat naast zorgverzekeraars en Mobiele telefoon aanbieders, postorderbedrijven vaak de grootste klanten zijn bij onze vreinden van de deurwaarders!
Die programma’s als boven genoemd zijn doelloos en nutteloos. Leuk te zitten gaan doen met een afslankbroek aan….onbenullig een digitale camera aanprijzen en niets vermelden over de hoeveelheid pixels is mijn inziens louter voor doellozen….Kan direct van de buis. Ga desnoods wat herhalen uit de oude doos, zoals Zeppelin dat doet met Zap achteruit voor de kinderen. Hebben de ouders er ook nog wat aan. Als ik wil winkelen dan ga ik de stad wel in. Maar denk dat ik V&D alleen gebruik om dat je er van voren in kan en van achter op de juiste plek in de stad uit komt…dat scheelt een stuk… 😉 V&D zit in een identiteitscrisis en daar kan een opgedofte uitzending helaas niets aan veranderen.