Hji vindt dat hij eigenlijk een keuze moet maken tussen het productiebedrijf Eyeworks leiden en een programma als Pulse zelf maken. Heel eerlijk, maar commercieel niet handig. John de Mol had in zijn plaats bij hoog en laag volgehouden dat het een faaaantastisch programma is.
Verder probeerde Oerlemans (terecht) Leo van der Goot te steunen voor het goede werk dat hij voor RTL4 verrichtte. En dat de opmerking tijdens de Televizier uitreiking niet doelde op ruzie in de top tussen Leo en Fons. De hele televisiewereld weet inmiddels wel beter…
Ook gaf Oerlemans aan Paul Romer te “begrijpen” over zijn uitspraken dat SBS en RTL middels de dik bevriende directeuren de markt “samen” dicteren.
Tenslotte ging het nog even over dat de TROS praat met VTM, maar ook met SBS, maar ook met John de Mol etcetera. Daar kwamen geen opmerkelijke uitspraken tot stand.
Een ding lijkt ons zeker. John de Mol doet het alleen (of met een zwaar meerderheidsbelang) en heeft niemand nodig. Te vaak is hij in zijn leven afhankelijk geweest van zenderbazen en overlegclubjes bij de publieke omroep. Het past simpelweg niet bij het karakter van de Big Brother – uitvinder. De TROS of welke omroep dan ook mag alleen meedoen onder De Mol’s voorwaarden. En dat betekent de zelfstandigheid inleveren. Want er is er maar een de baas. En dat is John de Mol. Een leuk vooruitzicht ook voor de programmadirecteur die daar gaat werken….
Ruud de Langen 
Oerlewapper maakt ook een opmerking in Barend & Van Dorp waaruit bleek dat er toch best nog iets bij RTL aan de hand kan zijn. Barend & Van Dorp vroegen er niet op door, waardoor Oerlewapper geen verdere uitleg hoefde te geven.
Het woord ruzie is zo beladen. Als het woord meningsverschil gebruikt wordt, dan zou Oerlewapper misschien wat meer er over kunnen vertellen!??
Naast Cees Nooteboom leek Oerlewapper des te meer een intellectuele NUL die geen notie heeft van cultuur. Treffender was nog de vraagstelling van Jan Mulder die hem vroeg waarom de commerciele omroep nooit documentaires als TEGENLICHT (VPRO) toonde. Daar had Oerlewapper al helemaal niet van terug.
Een leeghoofd als Oerlewapper die misschien een goed handelaar – maar is voor de tv-sector met veel te veel geld levensgevaarlijk voor de maatschappij! De neoliberalen onder ons zullen dit vast tegenspreken SPQR!
Ik vond m aardig overkomen.
Ben je bij Oerlemans ontslagen of zo?
Oerlemans was rustig, had meer NOVA verwacht. Maar hij zei geen onzin.
ik wil laten weten bezwaar te maken tegen de insinuaties. ben nu op vacantie met bart in spanje maar als ik terugkom zal in bij barend en van dorp mijn verhaal vertellen
Je zag duidelijk dat de heer R.O. te A. nogal omslachtig probeerde uit te leggen wat hij nou precies bedoelde met die beroemde opmerking. Volgens mij sprak hij niet helemaal de waarheid. En natuurlijk vroegen B, vD & Jan, vanwege het feit dat ze bij dezelfde zender zitten en met dezelfde bazen te maken hebben, er niet op door in het kader van de les “Don’t shit where you eat!”. Exc3xa9n ding is duidelijk: er gaat iemand zijn biezen pakken bij RTL en ik gok op Van de Goot. Maar naar De Mol gaat hij niet. Ik gok op de nieuwe TROS. En ik gok op Van Westerloo Jr. (Remko in dit geval) als programmaleider / directeur bij De Mol. Die is voor De Mol namelijk nog een beetje kneedbaar. 8)
Verder had de heer R.O. het ook lastig met die opmerking die hij maakte over de keuze Pulse / directeur. Hij baalde zichtbaar van die opmerking toen Jan hem er op aansprak. Oh oh oh R.O., kijk uit met wat je zegt….het kan zo voorbij zijn….
als een programmamaker is hij niet snel tevreden over pulse, wil er eigenlijk 2 x 100% voor gaan, lijkt me niet raar.
Het is nu de 2de keer dat Oerlemans zijn verhaal mag doen op de landelijke tv, maar geen enkele keer wordt er eens aan hem gevraagd om de verschillen tussen “I Love….” en “Typisch 70…” eens goed uit te leggen.
Ik begrijp dat niet, men loopt maar als een schoothondje achter de man aan. Het lijkt erop dat men bang is voor Arnie.
Nou ja, Harry, oorzaak-gevolg zijn bij jouw opmerking ver te zoeken:
Ze vragen nooit het verschil tussen “Typisch 70” en “I love”, dus lopen ze als een hondje achter Reinout aan?
1. Er was geen enkele reden om die vraag opeens te stellen.
2. Wat is je probleem (met Reinout, je leven of weet ik het)?
Je kunt best iets vinden, maar onderbouw het dan goed. Dit is wel heel makkelijk.
Nick ik denk dat “Harry” gewoon AT van venturo is, je weet wel die negatieveling pur sang.. Die loopt over van jaloezie en loop vaker te katten op oerlemans…. 😦
Ok, mijn vorige posting was niet echt duidelijk en onderbouwd.
Oerlemans wordt nergens aan de tand gevoeld over zijn manier van televisie maken.
Kijk, als Oerlemans en dus Eyeworks het uitgangspunt is voor goede, creatieve en originele televisie, is er naar mijn mening iets goed mis. De grootste successen (behalve de I.Q. test en uiteraard De Bauers) zijn niet doorspekt met originaliteit. Eigenlijk zijn ze gewoon gekopieerd van bestaande formats of reeds lopende programma’s. En dat was het punt dat ik wilde maken.
Als ik dat als leek (want ik ben zeker niet AT van venturo) al kan zien, dan moeten tv makers dat zeker doorhebben. En dan is het raar dat er geen vraag over gesteld wordt, of ben ik gek aan het worden?
@ harry: ben het helemaal met je eens! Oerlemans mag best eens aan de tand gevoeld worden. Waarom niet, dat gebeurt bij ieder ander persoon die bepaalde zaken claimt toch ook? @ Nick, w en tonio: Oerlemans zal best een aardige vent zijn, maar hij pretendeert dingen die niet kloppen, zoals een zekere creativiteit (los van zoals harry aangaf, IQ Test en De Bauers)!
Ik vind dat Oerlemans wel heel veel krediet verdiend als het gaat om de verkoop van verschillende programma’s, want hij weet altijd zijn voet tussen de deur te krijgen en zo zijn programma’s op de buis te krijgen.
Volgens mij voelt hij feilloos aan wat ‘hot’ is. Dat is voor televisie een talent. Laten we eerlijk zijn…: ALLEs op tv is al eens uitgevonden toch…?
wat is er op eens creatief aan de Bauers?
Ben het met iedereen eens. Hooguit IQ-test heeft wel wat creatiefs hoewel het niet zijn format was. Hij heeft het echter wel sluw aangepakt en hij heeft verder bewezen een goede onderhandelaar te zijn. Ik zie ook erg weinig creativiteit bij Eyeworks hoewel ze duidelijk wel programma’s weten te maken die scoren. En daar gaat het om.
@ Djees: harry had het over het “succes” van De Bauers, niet dat het creatief was…. ik refereerde in mijn posting naar dat succes en niet naar een mogelijke creatiiteit….(beetje onduidelijk, ik geef het toe…)
allen :: 27 oktober 16:22 :
Nee niet alles is uitvonden. De tijd zal het leren 🙂