De grote opruiming bij Endemol is goed op gang gekomen, getuige dit persbericht wat binnenkwam bij ons:
Na een carrixc3xa8re van bijna 16 jaar is Patrick Scholtze (41) weg bij Endemol. Als Producent en Creatief Directeur stond Scholtze aan de wieg van vele succesvolle televisieprogramma’s zoals: All You Need is Love, Big Brother, De TV Makelaar, Het Gevoel Van en de Staatsloterijshow. Hij was ondermeer ook de drijvende kracht achter de programma’s van Robert ten Brink. Naast zijn werkzaamheden voor Endemol Nederland werkte Patrick Scholtze de laatste jaren voornamelijk als “creative director” voor de Internationale Creatieve Unit van Endemol Holding die werd geleid door John de Mol. Scholtze werkte al die jaren zeer nauw samen met John de Mol. Met het vertrek van De Mol begin dit jaar, is voor hem ook het moment nu daar om de koers te verzetten. Scholtze orixc3xabnteert zich op nieuwe uitdagingen in zijn carrixc3xa8re. “Ik heb bij Endemol al die jaren met erg veel plezier gewerkt. Het is een rijke en leerzame ervaring geweest om aan de basis te hebben gestaan van een mediabedrijf dat is uitgegroeid tot xc3xa9xc3xa9n van de succesvolste in de wereld. Ik sluit met pijn in mijn hart een bijzondere periode af, maar het is tijd voor iets nieuws”, aldus Scholtze.
Ruud de Langen 
Dit is oud nieuws, hij werkt al maanden niet meer, hij werkte op de bergweg (holding), hij is alles behalve de bedenker van TVM en BB.
Zelfde gelul als bij Schaaphok.
De TV-Makelaar is bedacht door Marc en Kirsten, 2 zeer talentvolle jongens die voor zichzelf begonnen zijn (o.a. de dagelijkse quiz vand e EO, kan even niet op de naam komen) Ze zijn voor zichzelf begonnen omdat Patrick ze niet de credits en beloning gaf die ze verdienden.
En BB, ach, dat is door iedereen bedacht…
Ook Patrick Scholze heeft nog nooit zelf iets bedacht dat de buis gehaald heeft.
same old, same old….(credits krijgen is behoorlijk zeldzaam in deze bizz, toch?)
Wat ‘n onzin zeg, “Op de valreep”. “Edgar” heeft helemaal gelijk! Hoe was het ook al weer: “Succes kent vele vaders…etc…etc… Wie zijn die Mark en Kristen eigenlijk, nog nooit van gehoord? Kwis van EO…?…ook nog nooit gezien. Als die twee werkelijk zeggen alles al bedacht te hebben waarom staan ze dan nog niet in de Quote 500. Volgens mij reageren ze zelf steeds onder een andere naam…? Wat een miskenning en frustraties zeg. Neem dan een voorbeeld aan J. van Ooijen, die schrijft teminste gewoon eerlijk zijn eigen naam eronder en hij heeft xc3xa9cht al een paar grote hits helemaal allxc3xa9xc3xa9n zelf bedacht?! En nu aan de oliebollen en een heel vredig 2005 toegewenst!
Laat iemand bij weer eens iets groots presteren en zich dan hier roeren. En bemerk dan hoe ze over je zullen lullen. Je doet het opeens met de baas, je snuift je buit je medewerkers uit en je kan eigenlijk helemaal niks. Wie durft!
@ vredig.
Omdat jij een programma nog nooit gezien heb, bestaat het niet. Mark en Kirsten zijn in de business 2 grote namen. Alsje links op deze pagina kijkt zie je Intellygents staan.Dat zijn ze. En met het bedenken van formats kom je nooit in de quote 500, zelfs niet in de quote 50000 als deze zou bestaan.Joop en John staan er in dankzij de verkoop aan Telefonica. Niet dankzij formats die ze bedacht hebben.
En Joris is een goede bedenker,maar zijn foramt Wie ben ik, bestond al in Duitsland (weliswaar heel saai) en heette, jawel, Wer Bin Ich. Het goedevan Joris is dat hij de lol van Babbelonie er meegemixt heeft.Neemt niet weg dat hij (en z’n broer toch?) het goed gezien heeft.
Grappig dat boobytrap op het lijsteje formats van de heren staat. Iedereen weet dat dat idee van Jurgen Koen was. Hij stond ervoor op de aftiteling, heeft keurig zijn rolyalties gekregen en heeft er zelfs over geprocedeert toen john dat format aan het buitenland wilde verkopen zonder Koen daarvan mee te laten profiteren. Overigens zijn er meer figuren die roepen dat boobytrap hun idee was, ik noem de voltaliige dierectie van Filmpartners. Iderdaad, succes ken vele vaders. Wie wil weten wie het programma naar de filistijnen heeft geholpen…?
Of je met formats de quote 500 kunt halen zou ik nog eens willen vragen aan de bedenkers van:
wheel of fortune, sex and the city, oprah, all in the family, monty python en ga zo maar door. Dacht het wel….!
Jippie, mijn eerste bijdrage ooit!
Wil me voor de rest niet in de bovenstaande gesprekken mengen (ken bijna iedereen over wie het gaat en ze hebben allemaal plussen en minnen) maar kan het toch niet laten om op het bericht van de ex-endemolster te reageren.
Van de voorbeelden die je aanhaalt, is alleen Wheel of Fortune een format. Oprah zal niet echt blij zijn als je haar een format noemt. En Monty Python een format? Zelden zoiets doms van iemand ‘uit het vak’ gehoord. Omdat iets op tv is, is het nog geen format.
Geen wonder dat je ex- voor je naam hebt staan. Zag op een andere log dat je redactie en eindredactie deed, maar als dit je denkniveau en kennis is, is het geen wonder dat je ex- bent.
In de Quote 500 staan overigens alleen Nederlanders. En er staat er niet eentje in die zijn geld heeft verdiend met formats. In de Forbes 1000 staat ook niemand die zijn geld heeft verdiend met formats. Ook niet de bedenker van wheel of fortune, the price is right, jeopardy, idols, etc.
De inkomsten uit formats worden altijd zwaar overschat. Al komt er bij de rechthebbenden van wheel of fortune wel bakken binnen. Maar voor zowel de Quote als de Forbes lijst komen ze bij lange na niet in aanmerking.
@RN ik ben wel ex endemolster maar geen ex-eindredacteur. Dat ben ik nog steeds! Niet slim van je (als je toch gaat gooien gooi ik terug!).
Bedankt dat je me hebt uitgelegd wat een format is. Ik heb heel wat “formatbesprekingen gehad met verschillende zenders, dat ging nooit over gameshows (vind ik iets voor ongeschoolde producers) maar over meer inhoudelijke programma’s. Het werden echt format’s genoemd. Dan moet je echt John de Mol, Leo Janssen, Kees Gerritsen, Pieter Portius en Gerard Baars even laten weten dat ze dat geen format hadden mogen noemen. Heb je ook een reactie over mijn post daarboven, over boobytrap? of komt dat te dichtbij?
@Op de valreep: Mark en Kirsten zijn niet echt grote namen, ik ken ze wel hoor en zij mij ook, aardige rustige jongens, beetje sloom zelfs, maar groot? Nee dat niet hoor, Joris van Ooijen wel, net ald die andere van Ooijen!
@ vredig: Ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk zelfs dat Mark en Kirsten zo’n beetje alles posten hier. Ze hebben niet zoveel te doen en dn krijg je dat. Beetje marketing, denk ik.
Ik heb erg veel medelijden met het bedrijf dat jou in dienst heeft. Gelukkig voor Endemol zijn zij het niet, want nog zo’n bak ellende erbij… Nee, dat is zelfs voor hen teveel.
Even wat kwootjes.
* “dat ging nooit over gameshows (vind ik iets voor ongeschoolde producers)”
Daar zeg je nog al wat! De makers van Weekend Miljonairs, Lingo,1 tegen 100, 2 voor 12, Miljoenenjacht, etc. in 1 klap als ongeschoold uitgemaakt. En niets is zo moeilijk als een gameshow goed en spannend neer te zetten. Los van hoe briljant een format in elkaar kan zitten. De ‘koffertjesfinale’ van miljoenenjacht is een van de meest sublieme spelfinales ooit. Een knaller over de hele wereld.
“meer inhoudelijke programma’s. Het werden echt format’s genoemd.”
Ik zeg nergens dat een inhoudelijk programma geen format kan zijn. Alleen de voorbeelden die jij aanhaalt, zijn het niet. Sex it City, All in the family zijn gewoon 2 drama-series. Oprah is geen format, maar een persoon die telkens nieuwe invalshoeken voor haar zeer goede talkshow bedenkt. En Monty Python is een leuk gezelschap dat sketches achter elkaar plakte. Allemaal onbeschermbaar en niet te claimen. Allemaal televisie, maar geen formats. Punt. Wat jij daar met je verzuurde hoofd ook van vindt.
“John de Mol, Leo Janssen, Kees Gerritsen, Pieter Portius en Gerard Baars”
Leuk dat je deze mensen kent, ouwe name-dropper van me, maar so what? Als zij Oprah een format noemen, hebben ook zij het fout. En ik weet in ieder geval dat John dat nooit zou doen. Overigens zitten in het genoemde gezelschap in ieder geval 2 personen die echt geen klote verstand hebben van de inhoud, dus ik vind de aangehaalde namen niet echt je standpunt versterken.
Nog wat losse dingetjes:
*Jurgen Koen staat inderdaad te boek als de bedenker van Boobytrap. Nee, het komt niet dichtbij, want ik ken hem niet.
* Mark en Kirsten staan in het kleine wereldje van format-ontwikkelaars zeer goed bekend. Joris ook (ooit), Eef zeker niet.
Heb geen idee wie je bent, maar je hoort vast bij dat groepje ongetrouwde of ongelukkig-gescheiden groepje langzaam grijzend wordende dames. Voor wie ‘vroeger alles beter’ was en die nog het liefste met carbonpapier hun callsheet in mekaar flansen.
Ben overigens benieuwd welk ‘groots’ werk jij ooit op je naam hebt geschreven…
tsjongejonge wat een opgekropte woede en frustratie! Laat deze (echt) blonde moeder van twee kinderen die net salarisverhoging heeft gehad, met een goede beoordeling jou een advies geven: ga in therapie!
en inderdaad. Vroeger was het beter. Alleen iemand die profiteert van verschraling en verloedering, of dit niveau zelf niet ontstijgt zal dat ontkennen.
John en Joop hebben hun miljarden te danken aan het format big brother.
@ex-endemolster: je kan het opgekropte woede van RN noemen, maar zeggen dat gameshows voor ongeschoolde producers is, is toch wel van een zeer bedenkelijk niveau. Behoorlijk arrogant voor iemand die “Oprah” en “Monty Python” formats noemt. Blijkbaar weet je niet precies wat een format inhoudt. Over de eerste en laatste alinea van RN wil ik geen uitspraken doen (behalve dan dat zulke opmerking te makkelijk zijn om te plaatsen en dus flauw) maar verder moet ik hem in alle punten in zijn laatste posting gelijk geven.
@m bedankt voor de les
Dit zegt webster:
Main Entry: 1forxc2xb7mat
Pronunciation: ‘for-“mat
Function: noun
Etymology: French or German; French, from German, from Latin formatus, past participle of formare to form, from forma
1 : the shape, size, and general makeup (as of something printed)
2 : general plan of organization, arrangement, or choice of material (as for a television show)
en dit zegt : http://www.achievement.org/autodoc/page/win0bio-1
In January 1984, she came to Chicago to host WLS-TV’s “AM Chicago,” a faltering local talk show. In less than a year, she turned “AM Chicago” into the hottest show in town. The format was soon expanded to one hour, and in September, 1985 it was renamed “The Oprah Winfrey Show.”
I rest my case!
@ ex-endemolster je hebt gelijk hoor! Elk televisieprogramma of tijschrift, alles eigenlijk wat in serie wordt uitgebracht met een vaste, herkenbare vorm en structuur is een format.
@insider Ja zie je wel, dankjewel
@ de RN en nu je mond spoelen ongeciviliseerde schavuit
Binnen televisie is o.a. het kenmerk van een format dat het een aantal unieke en juridisch beschermbare elementen moet hebben. Los van copyrights of andere auteursrechtelijke zaken.
Wat jullie daar vanuit de zijlijn ook over te melden hebben.
Het Journaal kent een vaste, herkenbare vorm en wordt in serie vertoond. Toch zal niemand (behalve waarschijnlijk insider en ex-endemolster) dit een format noemen.
Ik hoor mensen soms ook Dynasty of Dallas een soap noemen. Zelfs mensen uit ‘het vak’. Klopt ook niet en het feit dat iets herhaaldelijk foutief wordt aanghaald, maakt het nog niet tot een waarheid.
En ja, ik ben een ongecivileerse schavuit.
And loving any minute of it.
Ik vind niets heerlijker dan gezapige moedertjes de oren te wassen die met hun luie, dikke reten jarenlang bij allerhande produktiebedrijven veel te hoge slarissen binnenhalen en elke vernieuwing tegenhouden.
Die elke vergadering beginnen met “vroeger, toen alles beter was en we nog in zwart-wit uitzonden…”
Die denken dat de bomen nog steeds tot in de hemel groeien en die met geen Tsunami van hun plek te krijgen zijn. Behalve om 4 uur als ze met hun lease-auto hun kinderen van het door het bedrijf betaalde kinderdagverblijf halen.
@ insider: I rest my case tot aan het woord “waarheid” in de posting van RN. Van al die onzin daaronder distantieer ik mij.8)
@ RN Niets van dit alles slaat op mij. Ik werk doorgaans tot 19.00 uur, heb kinderen dit op het vwo zitten, heb maatje 38 en gevraagd te komen werken waar ik nu zit hoewel ik ik het financieel niet nodig heb. Wat ben jij toch een zielig persoon. ik stop ermij. jij mag het laatste woord hebben. Dit leest toch niemand meer!
Er tekent zich een nieuwe gameshow aan; Raad het format
BTW @RN Last van een Oedipuscomplex?
Ik begrijp van bovenstaande discussie HELEMAAL NIKS. Leg het me a.u.b. eens uit. Ik heb in mijn artiesten-bestaan zo ontzettend veel meegemaakt, maar ik heb nog nooit, en publiek, een collega afgemaakt.. En, by the way, als jullie allemaal zo OPEN en EERLIJK zijn ( over de ander ) durf dan ook, bij een eventuele volgende reactie, gewoon te schrijven hoe je in het echt heet. SUCCES !
Wim, heb jij iets te hard een diabolo op je hoofd gehad? (ja, ik heb je site bekeken) Deze log gaat over televisie-formats. Wat doe jij nou hier? Of zit er stiekem een formatbedenker in jou verscholen?
En het gedoe boven gaat tussen TV-kollega’s. Daar gaat het er altijd hard aan toe. Ik vind het nog meevallen.
Beste Zomaar,
Met incognito mensen ga ik niet in discussie.
http://noszondagavondhulp.web-log.nl/
Het is je misschien nog niet opgevallen, maar op praktisch alle web-logs reageren mensen onder een nickname. Dus als je daar niet tegen kunt, moet je niet mee doen.
@ ex-endemolster: ‘Boobytrap’ was in een pril stadium zxc3xa9xc3xa9r afhankelijk van input van mensen als Jack Gadellaa en Jeroen van Baaren. ‘It rings a bell’?
Inderdaad, Jurgen Koen, maar het was ook xc3xa9xc3xa9n van de factoren waardoor formats niet meer bestaansrecht hadden vanwege een boeiend a4-tje. Bij JdMP kwam men er snel achter dat een leuke pilot niet hetzelfde was als een succesvolle reeks. Exc3xa9n leuke aflevering is geen garantie voor een langlopende serie met dezelfde programmatitel.
En verder ben je geloofwaardiger dan een hoop anderen in deze thread! Ik weet wat je bedoelt met alle ‘bijkomende wespennesten’ die een eindredacteur op zijn/haar bord krijgt. Je denkt programmamaker te zijn, en binnen de kortste keren wordt je gedwongen politiek te bedrijven, niet alleen met betrekking op jezelf, maar ook met onzichtbare derden…
Een format is vaak beter af door het ontbreken van interpretatiemogelijkheden i.p.v. een overschot van gebrekkige ‘convenience-achterdeuren’. Een format is meestal beter af met een rigide regime dan een boekwerk nauwkeurig omschreven uitzonderingen op vele hypothetische regels. (PS: Het nieuwe programma van Marc Klein-Essink voor de Bank-GiroLoterij is er een goed voorbeeld van. Geen touw aan vast te knopen!)
Eindredacteur zijn is lastig. Eindredacteur blijven is VEEL moeilijker! Vaak is de eindredacteur de enige die formats nog probeert te bewaken tegen de bemoeienis van ‘goedbedoelende amateurs’ en/of gretige target-managers.
Eindredacteuren zijn de enige schakel tussen de targets van de boekhouder en de motivatie van mensen op de werkvloer…
deze discussie is inmiddels wel oud maar ik was op zoek naar Jurgen. Dus hopelijk lees je dit bericht. Hans Vierstra en Claudia Sevenstern zijn op zoek naar Jurgen Koen